Arnold Schwarzenegger (FOTO: AP)
1/2

Entre quienes se opusieron estuvo el senador republicano de Modesto, Jeff Denham, quien votó en contra de todas las medidas del paquete del agua, y dijo que no ofrece garantía alguna de construir los diques que necesita el estado.

"El bono es tan grande que todavía estaba siendo negociado el martes por la noche, para comprar apoyo de una variedad de intereses relacionados con el agua y el dinero de los contribuyentes, independientemente de que las instalaciones para almacenar y transportar agua se materialicen", explicó.

El líder de los republicanos en el Senado, Dennis Hollingsworth, aseguró por su parte que el bono está cuidadosamente diseñado para hacer que tenga un mínimo efecto en el Fondo General del estado. "Pero además no debemos perder de vista que California necesita un abasto confiable del agua", enfatizó.

José L. del Bosque, un ranchero hispano de Los Baños, California, dijo que en el futuro, en unos dos años más, tienen esperanzas de que con el paquete aprobado tendrán un abasto de agua más seguro para los ranchos y podrán tener más estabilidad para hacer sus planes de producción.

"Los empleos estarán más seguros también", subrayó.

Sin embargo, enfatizó que se necesita asimismo levantar las restricciones de los tribunales federales al agua del delta, pues este año sólo recibieron 10% del agua, el suministro más bajo que han recibido en toda la historia.

Jorge Delgado, agricultor del Valle Central durante 30 años, agregó que "sin agua no hay trabajos, y no hay que olvidar que la agricultura es la columna vertebral de la economía", acotó.

El paquete ayer aprobado no incluye un controversial proyecto para construir un canal periférico que llevaría agua del río de Sacramento al sur y al centro de California, y cuyo costo oscilaría entre los $6,000 y los $12,000 millones.