SACRAMENTO.— La cancelación de incentivos fiscales por dos mil millones de dólares cada año otorgados a las grandes corporaciones en los dos últimos presupuestos estatales de septiembre de 2008 y febrero de 2009 podría evitar que se eliminaran diversos programas.
Entre otros, el seguro médico infantil Familias Saludables, CalWorks —asistencia en efectivo para padres de familia desempleados con niños— y la ayuda financiera para las personas discapacitadas e invidentes.
Por otra parte, ayer en un primer intento por eliminar la duplicidad de funciones en las agencias estatales, el comité técnico legislativo presupuestario compuesto por seis demócratas y cuatro republicanos votó por eliminar la Secretaría de Educación porque el estado ya tiene la Superintendencia de Educación Pública y la Junta Estatal de Educación para encargase del sector.
El gobernador Arnold Schwarzenegger propuso en su plan fiscal de mayo unir a más de una docena de agencias y comisiones estatales para ahorrar al estado 50 millones de dólares.
El comité legislativo también propuso eliminar el Departamento de Conservación y Departamento de Control de Tóxicos e integrar sus funciones a la Junta del Manejo Integrado de los Desperdicios. A los miembros de esta última, en su mayoría legisladores retirados, se proponen que les reduzcan a la mitad el sueldo superior a los cien mil dólares por año.
La próxima semana se espera que inicien las audiencias públicas para conocer el sentir ciudadano sobre las propuestas para eliminar o hacer funcionar agencias estatales.
"Aplaudo el esfuerzo del comité para eliminar y reestructurar estas juntas, comisiones y agencias cuyas funciones aún se requieren, pero a un costo más efectivo", dijo Karen Bass, presidenta de la Asamblea, a través de un comunicado.
El estudio Tener o No Tener, de la organización sin fines de lucro California Budget Project, puso al descubierto que los incentivos fiscales incluidos en los dos últimos acuerdos presupuestarios resultarán en la pérdida de dos mil millones de dólares por año y potencialmente de 2,500 millones de dólares en impuestos para el estado.
Se trata de una cantidad igual a casi un cuarto de los impuestos pagados por las corporaciones de California.
Jean Ross, directora de California Budget Project, estableció que lo grave es que esos recortes de impuestos a unas pocas grandes corporaciones fueron hechos sin audiencias públicas.
"Estos recortes de impuestos fueron aprobados en el último minuto, sin la retroalimentación del público, durante la peor crisis presupuestaria de la historia del estado", aseveró Ross.
Si los legisladores planean eliminar la cobertura de salud para más de un millón de niños y cortar los fondos para la educación, los votantes debían preguntarse si podemos darnos el lujo de apoyar recortes permanentes en los impuestos por miles de millones de dólares", cuestionó.
Básicamente, lo que sucedió fue que se permitió a las corporaciones escoger entre dos métodos para pagar sus impuestos, a partir del 1 de enero de 2011. Esto se conoce en inglés como el "factor de distribución electivo de distribución individual de las ventas". Consiste en que a las empresas que venden fuera de California se les da la opción de sólo declarar las ventas que hacen en el estado.
Además, ahora a las compañías emparentadas se les permitirá transferir sus beneficios o créditos fiscales de manera retroactiva a años previos a 2008, para que reduzcan los impuestos a pagar a partir de 2010.
Asimismo, a las corporaciones se les permite reclamar reembolsos de impuestos ya pagados sobre sus pérdidas y usarlos como deducciones, a partir de 2011.
El reporte indica que básicamente nueve corporaciones dedicadas a las telecomunicaciones y los servicios públicos recibirán cada una un promedio de 33.1 millones de dólares en recortes tributarios en 2013-14, según estimaciones de la Junta Estatal de Impuestos.
H.D Palmer, portavoz financiero del gobernador, dijo que no sabían dónde California Budget Project había tomado sus cifras, pues le parecían altas. "En cualquier caso la pérdida en ingresos ocurrirá después de 2009-2010, así que usar estas entradas para compensar el desbalance anual presupuestario no funciona", observó.
Además, dijo que cambiar los incentivos fiscales que se dieron a las grandes corporaciones en los dos últimos presupuestos es una tarea de los legisladores y el gobernador.
Kevin de León, asambleísta demócrata de Los Ángeles y miembro del comité técnico bipartidista presupuestario, dijo en torno al reporte que todo está sobre la mesa para cerrar el déficit de 24,300 millones de dólares.
"Estamos considerando cerrar vacíos fiscales, aumentar impuestos a las corporaciones que extraen petróleo en California, y a los productos como el tabaco y el alcohol", señaló.
El asambleísta republicano de Sacramento, también miembro del comité técnico bipartidista presupuestario, Roger Niello, dijo que California Budget Project tiene un punto de vista diferente del suyo en cuanto a las políticas tributarias.
"California Budget Project no es serio porque todo lo que trata es de aumentar impuestos en una economía débil", expuso.
El principal argumento del gobernador Arnold Schwarzenegger y de los republicanos para dar recortes tributarios a las corporaciones es que estimulan la economía y propician la creación de empleos.
Pero para Ross, el reducido grupo de corporaciones a las que se les otorgaron tales incentivos no han sido efectivas para crear empleos, ni, aseguró, es cierto que podrían irse del estado porque están bien establecidas en California y aquí están sus clientes.
El debate sobre si California es un estado que cobra demasiados impuestos siempre sale a flote durante el debate presupuestario.
La información más reciente sobre cómo está California en cuanto al pago de impuestos en comparación con otros estados fue presentada por el grupo económico Anderson.
En 2006, los negocios de California pagaron impuestos por 16.68% de sus ganancias, mientras que el promedio nacional de todos los estados pagó el 16.69% sobre el total de sus utilidades.
Para California Budget Project, éste es un estado moderado en cuanto al pago de impuestos. No obstante, en 2007 el Centro para el Estudio de la Economía de California concluyó en el estudio ¿Es California un estado con impuestos altos?, que sí son altos para los ingresos de las corporaciones y las ventas pero bajos para los impuestos sobre la propiedad.
Cómo se compara California en impuestos
» Total de impuestos estatales (2007-2008):
California ocupa el lugar 13 en los estados que más pagan
Con 7.57% contra el 6.60% nacional.
» Impuestos por ingresos de las corporaciones (2007-2008):
California ocupa el quinto lugar con 0.76% contra 0.44% del promedio nacional.
» Impuestos estatales generales a las ventas (2007-2008): California tiene el sitio 16 con 2.06% contra 2.03% del promedio nacional.
» Impuestos por ingresos personales (2007-2008)
California ocupa el lugar 4 con 3.60% contra el 2.37% a nivel nacional.
Fuente: California Budget Project con base en información de la Oficina del Censo.
Otras agencias y comisiones en la mira:
» Agencia de Servicios del Consumidor
» Agencia de Protección del Medio Ambiente
» Junta del Manejo Integrado del Desperdicio
SACRAMENTO.— La cancelación de incentivos fiscales por dos mil millones de dólares cada año otorgados a las grandes corporaciones en los dos últimos presupuestos estatales de septiembre de 2008 y febrero de 2009 podría evitar que se eliminaran diversos programas.
Entre otros, el seguro médico infantil Familias Saludables, CalWorks —asistencia en efectivo para padres de familia desempleados con niños— y la ayuda financiera para las personas discapacitadas e invidentes.
Por otra parte, ayer en un primer intento por eliminar la duplicidad de funciones en las agencias estatales, el comité técnico legislativo presupuestario compuesto por seis demócratas y cuatro republicanos votó por eliminar la Secretaría de Educación porque el estado ya tiene la Superintendencia de Educación Pública y la Junta Estatal de Educación para encargase del sector.
El gobernador Arnold Schwarzenegger propuso en su plan fiscal de mayo unir a más de una docena de agencias y comisiones estatales para ahorrar al estado 50 millones de dólares.
El comité legislativo también propuso eliminar el Departamento de Conservación y Departamento de Control de Tóxicos e integrar sus funciones a la Junta del Manejo Integrado de los Desperdicios. A los miembros de esta última, en su mayoría legisladores retirados, se proponen que les reduzcan a la mitad el sueldo superior a los cien mil dólares por año.
La próxima semana se espera que inicien las audiencias públicas para conocer el sentir ciudadano sobre las propuestas para eliminar o hacer funcionar agencias estatales.
"Aplaudo el esfuerzo del comité para eliminar y reestructurar estas juntas, comisiones y agencias cuyas funciones aún se requieren, pero a un costo más efectivo", dijo Karen Bass, presidenta de la Asamblea, a través de un comunicado.
