Pero, son tiempos también para que se enfrenten consumidores, políticos, emisores, cabilderos, organizaciones que abogan por uno u otro bando en lo que podemos llamar “la batalla del plástico”.
En una esquina están aquellos abogando por el proyecto de ley, HR 5244, titulado “The Credit Cardholders’ Bill of Rights: Providing New Protections for Consumers”. ¿Qué dice la propuesta? En resumen:
- Eliminar el “universal default clause”
- Eliminar cláusula que permite a las compañías cambiar las condiciones del contrato en cualquier momento sin previa notificación.
- Establecer un periodo de 45 días para notificar incremento en el interés de la tarjeta y la notificación debe ser clara y simple.
- Prohibir la calculación de “double cycle billing”
- No reportar una nueva tarjeta en el reporte hasta que el consumidor haya aceptado y usado la tarjeta.
- Usar el primer rate de la reserva federal, no el que publica Wall Street Journal
En la otra esquina están los emisores de tarjetas se oponen al proyecto de ley. Ellos reconocen que hay preocupación en los consumidores y hay cambios que hacer. Lo que no están de acuerdo es que se impongan más regulaciones como el proyecto de ley HR 5244.
Unos quieren más regulaciones para evitar prácticas abusivas. Otros quieren modificaciones a la práctica, sin que entre más legislación porque afectaría los costos de financiamiento, el acceso y la responsabilidad que tenemos como consumidores.
La batalla del plástico no va a parar. Pero, mientras tanto, y ¿nosotros? hay que saber a toda costa que está detrás de los jeroglíficos usados en los contratos antes de aceptar cualquier acuerdo de financiamiento.
La mejor defensa es el conocimiento.
Toma nota.
www.xavierserbia.com
